Tener a un escéptico dirigiendo una serie documental sobre encuentros “de la vida real” con visitantes extraterrestres y fenómenos inexplicables es un movimiento inteligente sobre el papel, ya que elimina cualquier sesgo potencial, pero Yon Motskin ha revelado un efecto secundario de su experiencia supervisando Encuentros de Netflix.

Tras su estreno el pasado viernes como una de las novedades más populares del servicio de streaming, el cineasta podría no ser el único en convertirse en un creyente, después de admitir a ComicBook que toda su perspectiva sobre los hombrecillos verdes de más allá de las estrellas y todas las campanas y silbatos asociados que vienen con ellos se ha visto alterada para siempre.

“Ahora soy un gran creyente. Quiero decir, mi medidor de creencias está como a 11 o incluso a 12 ahora. Realmente creo que hay algo ahí fuera y no sé lo que es. No sé por qué es. No sé cómo es. Ni siquiera sé si es algo físico o metafísico, si tiene algo que ver con nuestra conciencia o con otra frecuencia, pero podemos tener una larga conversación sobre qué o cómo podría ser, pero es muy, muy difícil para mí creer que no hay nada ahí fuera. Y esto viene de después de hablar con muchas personas que son mucho más inteligentes que yo.

Hay muchos científicos, empresarios, gente que ha estado estudiando esto, muchos de ellos en secreto porque no quieren ser percibidos de una determinada manera, y me cuesta creer que tanta gente inteligente y de buena fe en instituciones conocidas, ya sean universidades, gobiernos u otros, estén dedicando tanto tiempo y dinero a algo que no existe. Así que creo”.

Aunque sería absurdo suponer que existimos en el único planeta en el tiempo y el espacio ilimitados, infinitos e interminables que posee vida sensible, la idea de que extraterrestres de carne y hueso nos visiten con regularidad es algo totalmente distinto. Sin embargo, después de ir con los ojos abiertos, Motskin al menos cree que hay algo ahí fuera, sea de la forma que sea.

El legado de Batgirl es el de una superproducción de 90 millones de dólares que contó con un reparto y un equipo de estrellas y que acabó guardada en la caja fuerte como una deducción de impuestos, para no volver a verla ni a oír hablar de ella.

Por mucho que les duela a los cineastas, al reparto y al equipo, que se dejaron la piel para llevar a Barbara Gordon al DCU y luego se quedaron sin nada que mostrar, un extra sufrió lesiones que le cambiaron la vida tras una maniobra en moto que salió terriblemente mal.

En declaraciones a The Sun, Cristina Stanovici ha hablado no sólo de su traumática recuperación física y mental, sino también de su decisión de demandar a Warner Bros. por la letanía de heridas, laceraciones y fracturas óseas que sufrió como consecuencia de ello.

“Oír al anestesista decir ‘teníamos los dedos cruzados por ti’ realmente te produce un escalofrío. El cirujano me dijo que era uno de los peores casos que había tenido en sus ocho años en el hospital. Tenían una moto con cámaras encima que estaba filmando. Me golpeó por el lado derecho y salí volando por los aires. Empecé a gritar para llamar la atención de los paramédicos, pues recordaba haber visto una ambulancia en el lugar los días anteriores. Estuve casi una hora tumbado mientras me revisaban y me estabilizaban. Por desgracia, no perdí el conocimiento. El recuerdo me traumatizará para siempre”.

El recuento de sus lesiones es sobrecogedor, y es sorprendente que no se decidiera antes a emprender acciones legales.

“Me rompí muchos huesos. El fémur, la meseta tibial, el pubis, muchas fracturas no desplazadas en la pelvis, un pulgar roto y una laceración en la cabeza. Hicieron la operación del fémur después de aproximadamente 10 horas. Duró más de cinco horas, me hicieron cinco transfusiones de sangre y casi me muero. Tengo una varilla en el fémur que va de la cadera a la rodilla. Se suponía que tenía que tener dos incisiones, arriba y abajo, pero debido a la grave hinchazón tuvieron que cortarme toda la pierna para aliviar la presión. Pasé sola lo que espero que sean los momentos más duros de mi vida. Incluso después de 17 meses, la pierna me sigue doliendo y está débil. Por no hablar de que está deformada, lo que se suma a mi trauma. Esta pierna necesitará una o dos operaciones más, pero nunca volverá a ser la misma”.

En una desgarradora revelación, Stanovici llegó a admitir que hubo momentos en los que pensó que habría sido más fácil si el accidente la hubiera matado en el acto.

“La recuperación fue y es horrible. Todavía me duele cada día, cada paso. La gente puede pensar que es sólo una pierna rota. No. Es una tragedia, tu cuerpo está destrozado y tu mente te sigue. Muchas personas, incluida yo, que pasan por esto piensan que habría sido más fácil si hubieran muerto”.

De momento, la única respuesta de Warner Bros. es la de un portavoz que ofrece que “no es apropiado que hagamos más comentarios”, pero si se pudo evitar, seguro que llega un pago.

Jaime Lorente López, reconocido por interpretar a Denver en la serie de Netflix La Casa de Papel, ha generado polémica recientemente al expresar duras críticas en Twitter, ahora X, dirigidas a Shakira. Esto generó un revuelo entre los seguidores de la colombiana, quienes enseguida saltaron a defenderla.

Jaime Lorente, Denver en ‘La Casa de Papel’, ataca a Shakira

El conflicto entre Shakira y Gerard Piqué ha sido motivo de controversia desde su separación, sobre todo luego de que la cantante colombiana utilizara su música para expresar los problemas que enfrentó durante su matrimonio, incluyendo la infidelidad de Piqué con Clara Chía, actual pareja del futbolista.

Estas revelaciones han generado opiniones encontradas y muchas personas se han visto involucradas en el conflicto, aunque en esta ocasión, alguien completamente ajeno al tema se vio envuelto.

Jaime Lorente, quien interpretó al carismático personaje de Denver en La Casa de Papel, decidió expresar su descontento hacia Shakira a través de las redes sociales.

En su cuenta de Twitter, el actor escribió:

“¡Qué pereza das, Shakira!”.

Estas palabras generaron una rápida viralización y desataron una avalancha de comentarios negativos hacia el actor.

Si bien, hubo algunos usuarios que estuvieron de acuerdo con las críticas de Lorente, la mayoría de los comentarios fueron en defensa de Shakira. Los fans de la cantante colombiana calificaron la carrera musical y actoral de Lorente como mediocre y le recordaron su falta de relevancia en comparación con Shakira.

Algunos comentarios incluso destacaron la falta de coherencia en las críticas de Lorente, considerando que él mismo no tiene una trayectoria destacada en la industria del entretenimiento.

Entre ellos se leía: “A lo mejor lo de ‘dar pereza’ no es lo adecuado para que, justamente, lo uses tú”, “Mediocre carrera de música y de actuación. Mejor cállate, man”, “Tuve que googlear al tipo para saber quién es y el muy ‘aburrido’ apenas tiene 13M de vistas en todo su canal de YouTube, ¡o sea!”

Shakira no ha hecho ningún comentario respecto a al tweet del actor español, y es que actualmente se encuentra más ocupada junto con su equipo en el juicio que se avecina por las acusaciones de fraude fiscal en España.

Gracias enteramente a su repetida afición por hablar mucho y luego no ofrecer nada tangible, nadie cree realmente a Todd McFarlane cuando proclama regularmente que el largamente gestado reinicio de Spawn está por fin, real, genuina y honestamente cerca del comienzo de la producción esta vez.

Estamos tan acostumbrados a oír al creador del personaje dar bombo y platillo a un proyecto que no ha conseguido ganar tracción significativa en los 25 años transcurridos desde que se anunciaron por primera vez los planes para una nueva versión cinematográfica, que nos entra por un oído y nos sale por el otro, pero ¿Jason Blum? Bueno, eso podría ser una historia completamente diferente.

Convertido en uno de los productores más poderosos de la industria y en un prolífico creador de éxitos, responsable de un montón de franquicias y taquillazos que han generado dinero, su palabra es mucho más valiosa que la de McFarlane, así que el jefe de Blumhouse lleva décadas diciéndole a cualquiera que le escuche que Spawn está a punto de empezar a rodarse.

Sin embargo, cuando ComicBook le preguntó a Blum cuándo deberíamos esperar que la reimaginación llegara a los cines, dio una respuesta concreta.

“En 2025 es cuando Spawn va a salir. Me atengo a eso. Me atengo a eso”.

Por supuesto, tendremos que esperar para verlo, pero a estas alturas sería mucho más sorprendente que Spawn aterrorizara la gran pantalla dentro de dos años. Jamie Foxx sigue vinculado al papel principal, por lo que sabemos, así que quizá el final de las huelgas sirva por fin de catalizador.

A pesar del devastador golpe que supuso la salida de Bad Bunny de El Muerto, que podría clavar una estaca en el corazón del Universo Spider-Man de Sony, el tercer intento del estudio de construir una franquicia en torno a su activo más comercial continúa a buen ritmo, incluso si un proyecto puede haber sido silenciosamente archivado para siempre.

Cuando The Amazing Spider-Man 3 y 4 ya tenían fecha de estreno mientras Drew Goddard trabajaba febrilmente en su spin-off de Los Seis Siniestros, el fichaje de Felicity Jones como Felicia Hardy en la segunda película en solitario de Andrew Garfield se tomó como un indicador de que su alter ego en los cómics, Black Cat, estaba tardando en aparecer.

De hecho, antes de que la franquicia implosionara por completo, había ideas increíblemente ambiciosas de tener toda una saga al estilo MCU construida a partir de la película en solitario de Spidey con peores críticas y menos recaudación de la historia. Sin embargo, una vez que los derechos del arácnido pasaron a Marvel Studios, Sony volvió a intentarlo.

A principios de 2017, se reveló que una película de Silver & Black estaba en desarrollo, con Gina Prince-Blythewood como directora. Se retrasó, se eliminó del calendario de estrenos y luego se canceló en favor de proyectos en solitario separados para cada uno de sus personajes principales. A partir de 2020, sin embargo, toda la operación fue abandonada en favor de una propuesta de serie de televisión que aún no se ha materializado.

Es comprensible que la antigua guionista y directora de Pet Sematary: Bloodlines, Lindsey Anderson Beer, admita a ComicBook que Silver & Black “era algo que Sony estaba queriendo hacer y que, por lo que sé, no está desarrollando actualmente” no debería sorprender. La desesperación de Sony ha tenido como consecuencia el abandono de innumerables proyectos, y cabe sospechar que éste no será el último.

Se levantaron muchas cejas cuando Disney Plus anunció por primera vez sus planes de reestrenar Werewolf by Night en color como parte del despliegue de contenidos temáticos de Halloween del servicio de streaming, y es comprensible.

Una de las cosas que hizo que el espeluznante especial de Michael Giacchino destacara entre un conjunto cada vez más formulista de títulos cinematográficos y televisivos procedentes del Universo Cinematográfico Marvel fue su descarnado aspecto visual monocromático, con ocasionales salpicaduras de clarete que añadían un toque distintivo a la aventura licántropa y que contribuyeron en gran medida a la gran acogida que mereció por parte de la crítica.

¿Será lo mismo a todo color? Eso sigue siendo objeto de debate, pero en una entrevista con Marvel, el compositor y cineasta ganador de un Oscar reveló que está abierto a reestrenar Werewolf by Night de nuevo con otro giro diferente, aunque éste es infinitamente más fácil de aceptar desde el principio.

¡”3D! Sí. Sí, entonces haremos la versión de los años 50 de la película en 3D. Sí, tal vez. No lo sé, sería genial. Sería genial. Me apuntaría”.

Si puede haber demasiado de algo bueno, entonces quizás sea Werewolf by Night, Werewolf by Night in Color y Werewolf by Night in 3D, pero como mínimo sería ideal y totalmente acorde con el estatus de la Presentación Especial como oda y homenaje a los clásicos de antaño, y hay mucha gente ahí fuera a la que le encantaría disfrutar de la experiencia completa de William Castle si alguna vez Marvel le diera luz verde.

Si alguna vez se ha hablado de la reinvención más inútil de la historia del cine, la película de 2011 The Thing no debería quedar fuera de la conversación.

Aunque se presentaba como una precuela del clásico de John Carpenter y Kurt Russell de 1982, se trata de un remake en prácticamente todos los demás sentidos del término, ya que los realizadores intentaron evitar encender una tormenta de fuego insistiendo una y otra vez en que se trataba de una historia completamente nueva ambientada justo antes, en lugar de un simple remake de un clásico indiscutible de los géneros de la ciencia ficción y el terror.

El mayor obstáculo que hubo que superar fue conseguir que a la gente le importara, algo que no ocurrió después de que The Thing no recuperara su presupuesto de 35 millones de dólares en los cines y tardara en recibir el varapalo de la crítica, el público y los fans de su predecesora, todo a la vez, por no hablar de la descabellada decisión de pegar un CGI incompleto sobre los animatronics y los efectos prácticos que se utilizaron en el set.

The Thing 2011

En ningún momento dio la sensación de que la película fuera a tener éxito, lo que hace aún más sorprendente que el director Matthijs van Heijningen Jr. admitiera a SyFy que estaba planeando una secuela de su precuela que era básicamente un remake.

“Fantaseábamos con una secuela. Kate escaparía y sería tomada en el mar e intentaría avisar al mundo en una plataforma petrolífera cerca del Polo Sur. El monstruo se desataría en la plataforma. Me gustó la idea del caos en la plataforma petrolífera. La versión de Carpenter era tan buena que muchos fans se sintieron casi ofendidos por la precuela y no veían la necesidad de una continuación. Pero ahora entiendo perfectamente que era un poco pronto”.

Por supuesto, The Thing era a su vez un remake de La cosa del otro mundo que se adaptó de ¿Quién va allí?, así que no es que abordar el empuje básico desde un nuevo ángulo fuera sacrílego; simplemente apestaba.

Desde fuera, al menos para cierta parte de la sociedad, la taquilla de este fin de semana parece una carrera de dos caballos entre Saw X y The Creator.

Al fin y al cabo, la primera supone el regreso del personaje más emblemático de la franquicia, el Jigsaw de Tobin Bell, es la primera entrega de la saga de terror desde que Spiral superó los mil millones de dólares de recaudación acumulada y es el primer capítulo que recibe elogios genuinos de la crítica.

Por otro lado, esta última es el esperado regreso de Gareth Edwards tras la cámara, el cerebro detrás de la que para muchos sigue siendo la mejor película de la era Disney de Star Wars, sin olvidar su estatus como el hombre que lanzó el MonsterVerse cuando Godzilla rugió a la vida en 2014.

Y, sin embargo, en base a las proyecciones actuales, ninguno de ellos va a ganar el fin de semana. En su lugar, y sin duda para disgusto de los padres de todo el mundo que serán arrastrados a su multicine local al menos una vez como resultado, PAW Patrol: La Súper Película.

La continuación animada de la adaptación al largometraje de la serie que persigue a las mamás y los papás allá donde van va camino de debutar en tres días con unos 22 millones de dólares, lo que la situaría muy por delante de los 17,5 millones de Saw X y los 16 millones de The Creator.

Buenas noticias para Paramount, terribles para las unidades parentales y familiares de todo el mundo, y otro indicador más de que ni todas las secuelas ni toda la ambición del mundo pueden hacer descarrilar el tren de mercancías de PAW Patrol.

La serie de HBO House of the Dragon (La casa del dragón) es uno de los vacíos más evidentes en la programación televisiva durante las huelgas en curso contra la Alianza de Productores de Cine y Televisión (AMPTP), por parte de guionistas, actores y un grupo de trabajadores de la industria del entretenimiento que posiblemente sigue creciendo. Esta interrupción ha supuesto el cese indefinido de la producción de series de televisión, incluida La casa del dragón.

La Casa del Dragón, precuela del fenómeno mundial Game of Thrones (2011-2019), también se basa en la serie de novelas fantásticas de George R. R. Martin. La serie, ambientada unos 200 años antes de los acontecimientos de Game of Thrones, se centra en la Casa Targaryen, una secta familiar que por aquel entonces gobernaba los Siete Reinos y que era conocida por ser poderosos señores del dragón.

La primera temporada, estrenada en 2022, batió récords en todos los ámbitos, convirtiéndose en el estreno más visto de la historia de HBO, con 25 millones de hogares estadounidenses en sólo una semana. Con una popularidad tan asombrosa, la serie fue rápidamente renovada por una segunda temporada, comenzando la escritura del guión y la fotografía principal antes de que las huelgas paralizaran la producción. Esto es lo que sabemos hasta ahora de la segunda temporada, y cuándo podemos esperar que la serie llegue a nuestras pantallas.

Fecha de estreno de la segunda temporada de “La casa del dragón

Las huelgas del Sindicato de Guionistas de América (WGA) y del Sindicato de Actores (SAG) han causado muchos trastornos en el mundo de la producción televisiva, provocando importantes retrasos en el estreno de las nuevas temporadas de series populares. Para la gran mayoría de las series, la producción se ha detenido por completo en un futuro previsible, ya que el acuerdo de la WGA no se ha alcanzado hasta esta semana y las huelgas del SAG siguen en pie hasta septiembre de 2023.

Dicho esto, House of the Dragon será una de las primeras series en regresar cuando la producción vuelva a su programación regular, según un informe reciente de Variety. Según fuentes de la industria del entretenimiento, la serie de fantasía pudo terminar el rodaje durante las huelgas de la WGA, ya que los guiones se habían completado a tiempo.

Es probable que haya algunas ediciones finales para la segunda temporada, algo que requiere algunos ajustes de guión -, así como los actores para llevar a cabo esas nuevas líneas. Esto significa que la producción no está totalmente terminada y lista para emitirse, pero sin duda queda mucho menos por completar en comparación con otras exportaciones de HBO, como Euphoria o The Last of Us. Según los cálculos de Variety, es probable que la temporada de House of the Dragon llegue a las pantallas en el verano de 2024.

Se trata, por supuesto, de una estimación basada en la fecha en la que se cree que terminarán las huelgas y en el tiempo que se suele asignar a la producción posterior a las mismas, y está sujeta a cambios. Si las huelgas se prolongan más de lo previsto, la nueva temporada se estrenará después del verano de 2024, y es muy poco probable que una gran producción como ésta se adelante en lugar de retrasarse.

Reparto de la segunda temporada de “La casa del dragón

Aunque se dice que gran parte del guión de la segunda temporada de La casa del dragón está terminado, los primeros castings para la nueva temporada se anunciaron en abril de 2023, antes de que la producción se paralizara por las huelgas.

Según un informe de Variety de este año, Gayle Rankin (GLOW) interpretará a Alys Rivers, conocida en los libros como curandera y residente de Harrenhal. Simon Russell Beale (Penny Dreadful, La muerte de Stalin) interpretará a Ser Simon Strong, el castellano de Harrenhal.

Freddie Fox (The Crown) interpreta a Ser Gwayne Hightower, hijo de Otto Hightower y hermano de la reina Alicent. Abubakar Salim (Assassins Creed Origins) interpretará a Alyn de Hull, descrito como “un marinero de la flota Velaryon que sirvió en la campaña de Stepstones”.

Dada la producción a gran escala que es House of the Dragon, ésta es sólo una pequeña muestra de los actores que formarán parte del reparto de la nueva temporada. Se anunciarán nuevos castings cuando la producción vuelva a la normalidad, ya que no pueden anunciarse en virtud de las normas de huelga del SAG.

Gran parte del reparto principal original está set para volver, con la probable excepción de Paddy Considine como el rey Viserys, que fue asesinado en la última temporada. Las actrices Milly Alcock y Emily Carey, que interpretaron a las versiones más jóvenes de la princesa Rhaenyra Targaryen y la reina Alicent, respectivamente, tampoco es probable que regresen, ya que Alcock ha declarado que su tiempo filmando flashbacks para la serie ha terminado.

En las redes sociales circulan noticias sobre el supuesto despido de la actriz Rachel Zegler del remake de Blancanieves (2024). La actriz, ganadora de un Globo de Oro y más conocida por su papel de Maria en West Side Story (2021), ha sido objeto de numerosas críticas por sus comentarios sobre la próxima película. En particular, los comentarios que hizo en la D23, la exposición anual de Disney para fans y accionistas, sobre dar a la primera película de animación de Disney “un toque moderno”, han sido muy criticados por ciertos sectores demográficos.

“Lo que quiero decir es que ya no estamos en 1937”, dijo Zegler en la entrevista. “Escribimos absolutamente una ‘Blancanieves’ que… no va a ser salvada por el príncipe, y no va a estar soñando con el amor verdadero; va a estar soñando con convertirse en la líder que sabe que puede ser y que su difunto padre le dijo que podía ser si era intrépida, justa, valiente y verdadera”.

David Hand, hijo del director de la Blancanieves original de 1937 (y con quien comparte nombre), avivó la ya existente reacción contra Zegler, calificando la próxima película de “insultante”. “Ya no son los cuentos originales. Se están inventando cosas nuevas”, dijo el antiguo diseñador de The Walt Disney Company.

“Me parece francamente un poco insultante lo que pueden haber hecho con algunas de estas películas clásicas. No hay respeto por lo que hizo Disney y lo que hizo mi padre… Creo que Walt y él se revolverían en sus tumbas”, declaró Hand a The Telegraph.

Aunque Hand no se refirió directamente a Zegler, sus comentarios encapsulaban perfectamente el argumento conservador de que Disney estaba derribando clásicos en favor de nuevas declaraciones políticas más progresistas. En resumen, fueron totalmente opuestos a los comentarios de Zegler en la D23, actuando como una respuesta directa, fuera o no su intención.

Dada la importancia de David Hand Senior y Walt Disney para la imagen de la compañía, una base de tradición cinematográfica sobre la que construirse, esta condena ayudó a extender la creencia de que el nuevo remake tendría que empezar de cero, tanto en la narración como en el reparto.

Entonces, ¿realmente despidieron a Rachel Zegler del remake de “Blancanieves”?

La respuesta corta es no, Rachel Zegler no fue despedida de Blancanieves. Ninguna fuente legítima ha afirmado que esto sea cierto, y si lo fuera, los estudios Disney serían probablemente los primeros en anunciar la noticia. Los mensajes en línea son esencialmente clickbait, diseñados para generar interés y ser compartidos a cambio de visitas y monetización.

Los remakes live-action de Disney suelen intentar modernizar el material original en respuesta a una narrativa que algunos consideran anticuada. Por ejemplo, La Bella y la Bestia (2017) dio a Bella más agencia como personaje, en respuesta a una teoría popular en Internet de que Bella sufría el síndrome de Estocolmo, una teoría psicológica según la cual la respuesta al trauma hace que una persona crea que ama a su captor o abusador.

Con toda probabilidad, The Walt Disney Company no está demasiado disgustada con los comentarios de Zegler sobre Blancanieves, ya que la compañía probablemente pretendía desde el principio modernizar el material para atraer a nuevos públicos. A lo sumo, se trata de un problema de relaciones públicas que una empresa poderosa como Disney puede superar con suficiente poder de atracción. Todavía está por ver si los cambios son bien recibidos, pues la película no se estrena hasta 2024.

En el futuro, ¿cómo saber si una noticia así es real o falsa?

Las noticias sobre cine y televisión, tanto en los principales medios como en las publicaciones más pequeñas, incluirán una fuente identificada. Por ejemplo, una noticia legítima sobre el nuevo reparto de Rachel Zegler incluirá una declaración de The Walt Disney Company, normalmente un comunicado de prensa. Las publicaciones en las redes sociales que digan “las fuentes afirman” sin ninguna fuente vinculada deben tardarse mucho, ya que cualquiera puede afirmar ser una fuente.

Además, los vídeos de noticias, especialmente en sitios de intercambio de vídeos como YouTube, intentan salirse con la suya presentando información falsa simplemente afirmando cosas. Por ejemplo, muchos vídeos de YouTube afirman que la actriz Jenna Ortega se pronunció a favor del despido de Zegler, pero no existe tal fuente, como un vídeo o una entrevista escrita. Esto no quiere decir que los vídeos en línea nunca sean veraces, pero las organizaciones de noticias de buena calidad dirán abiertamente de dónde obtienen la información.

¡A mí, mis X-Men! Presumiblemente, ese es el mensaje que Kevin Feige está enviando telepáticamente a todo Hollywood en estos momentos desde su oficina en Marvel Studios HQ – así como tal vez pidiendo a Wolverine que le traiga una pizza – ya que, lo creas o no, el día que todos hemos estado esperando ha llegado. En una inesperada y esperada actualización, se ha informado de que Marvel está finalmente comenzando el desarrollo de su reboot de X-Men.

Con el fin de la huelga de la WGA, se cree que la Casa de las Ideas ha empezado a trabajar en serio en la primera película del equipo de superhéroes mutantes que se establecerá en el MCU. Según han informado “fuentes” a Deadline, Marvel está queriendo establecer algunas reuniones con posibles guionistas para escribir el proyecto este otoño. Sin fecha de estreno fijada todavía, el estudio parece dispuesto a tomarse su tiempo para encontrar al guionista adecuado, ya que es poco probable que se contrate a alguien y se empiece a trabajar en el guión hasta principios de 2024.

Obviamente, Marvel ya está abordando el universo X-Men en Deadpool 3, la próxima película de Ryan Reynolds, cuya producción se ha retrasado debido a las huelgas, coprotagonizada por el Wolverine de Hugh Jackman y probablemente por otros actores de la Fox. Mientras que DP3 quiere ser un último saludo a todo lo que Fox ha conseguido (tanto lo bueno como lo malo, conociendo el sentido del humor de Wade Wilson) durante 20 años, el reinicio de X-Men introducirá presumiblemente una versión reiniciada de los personajes, nativos de la Tierra-616 (o 99999) por primera vez.

Aún es muy pronto, pero por fin empieza a rodar esta película de ensueño de Marvel. Y, al igual que el Juggernaut, ya no hay quien lo pare.

La desastrosa acogida crítica y comercial de la cuarta entrega, que estuvo a punto de acabar con ella a la tercera de cambio tras la descabellada decisión de optar por una calificación PG-13, ha puesto casi con toda seguridad el último clavo en el ataúd de The Expendables.

Tras nueve años de ausencia, Sylvester Stallone y su envejecida banda de mercenarios retomaron el estilo sangriento y plagado de balas de las dos primeras entregas, para acabar siendo vapuleados por la crítica y completamente ignorados por el público, con una superproducción de 100 millones de dólares que va camino de convertirse en uno de los mayores fracasos del año.

Teniendo esto en cuenta, una quinta entrega de la saga principal es una perspectiva poco realista, por lo que se puede descartar que el largamente anunciado spin-off The Expendabelles, protagonizado por una mujer, llegue a producirse. Si fuera a ver la luz, ya lo habría hecho, pero el productor Les Weldon hizo todo lo posible por no admitirlo durante una entrevista con ComicBook.

“No estoy seguro, eso… se ha hablado. Permítanme decirlo así. En realidad no se ha acercado a buen puerto. Y te digo, programar este tipo de películas es increíblemente difícil. Incluso para nosotros fue un poco más fácil, entre 2008 y 2009, cuando hicimos la primera, simplemente porque teníamos una idea de las estrellas de acción que queríamos traer, y todas estaban ansiosas por participar”.

Expendable4bles ha fracasado tan estrepitosamente que va a ser mucho más sorprendente si Expendable5 y Expenda6les se mencionan siquiera de pasada, pero no debe haber mucha gente por ahí que alguna vez esperara de forma realista que Expendabelles sucediera. Después de todo, ha pasado más de una década desde que se anunció por primera vez, y a pesar de la contratación de Robert Luketic para dirigir a principios de 2014, eso es lo más lejos que llegó.

El nombre de John Kramer debería resultar familiar tanto a los adictos al terror como a los cinéfilos. Sin embargo, el gran público le conoce mejor como Jigsaw o el Asesino del Jigsaw. Durante un total de ocho largometrajes (sin contar el suave reboot Spiral: From the Book of Saw), Kramer ha atormentado, humillado y asesinado a sangre fría a más de 80 degenerados y figuras de autoridad. Tras su introducción en Saw (2004), de James Wan, el John Kramer de Tobin Bell se convirtió en uno de los antagonistas de terror más icónicos y enrevesados de todos los tiempos, pero sus motivos no siempre están claros como el cristal. Mientras Kramer ha declarado su odio por los asesinos, los espectadores llevan 18 años desconcertados viendo cómo Jigsaw no hace más que asesinar -incluso indirectamente- “para dar una lección”. Después de todo, apuntar con una pistola a la cabeza de alguien y obligarle a apretar el gatillo sigue siendo asesinato, se mire por donde se mire.

Con el estreno de Spiral en 2021 (aunque con críticas negativas) y Saw X -la décima entrega de la franquicia- actualmente en los cines, no parece haber un momento más oportuno para recordar la compleja historia de Kramer que éste. Incluso los fans más acérrimos de Saw son conscientes de que los flashbacks dentro de flashbacks y las interacciones crípticas han hecho que la trama -aunque fascinante- sea extremadamente difícil de seguir. Parecen surgir múltiples motivos que impulsan la matanza de John Kramer, lo llame él así o no, pero el mensaje puede perderse fácilmente en la traducción con todas las historias entrelazadas. Así que vamos a tardar un poco más en analizar la biografía de Kramer, empezando por el principio.

John Kramer empezó como un prometedor ingeniero civil.

Una de las localizaciones más notables de toda la franquicia Saw es la Fábrica de Carne Gideon, muy presente en Saw III. Cuando John Kramer trabajaba como ingeniero civil, fundó con su amigo abogado Art Blank una organización dedicada a proporcionar viviendas de bajo presupuesto a residentes con bajos ingresos. Kramer y Blank compraron inmuebles abandonados y los renovaron para convertirlos en viviendas asequibles. El Frigorífico Gideon era uno de los varios locales propiedad de Kramer, pero nunca pensó utilizar la propiedad para impulsar su negocio. Más bien, revitalizaría el antiguo matadero y lo devolvería a su finalidad prevista.

Tiempo después, Kramer conoció y se casó con Jill Tuck, que trabajaba en una clínica de recuperación de adictos bajo el lema: “Aprecia tu vida”. Irónicamente, Kramer volvería a reivindicar ese lema en otras circunstancias. Por alguna razón, John siempre había considerado la voluntad de vivir como el elemento más vital de la naturaleza humana. Cuando conoció a William Easton en un acto organizado por la clínica de Jill, se enteró de que Easton había inventado una política empresarial para decidir qué clientes obtendrían un seguro de la compañía que él representaba: Umbrella Health. Desde el punto de vista de John, la ecuación matemática presentada por Easton ignoraba por completo la voluntad de vivir de un cliente, una elección moral con la que él estaba ferozmente en desacuerdo.

John y Jill estuvieron con su hijo hasta que ocurrió una tragedia familiar

En 1994, Jill Tuck se quedó embarazada. John, inspirado por el Frigorífico Gideon, decidió que su hijo y el de Jill adoptarían el nombre de Gideon. Mientras John y Jill esperaban la llegada de Gideon, John regaló a Jill una cama infantil y una marioneta de ventrílocuo, Bobby la Marioneta, que sirvió de modelo prototipo para Billy la Marioneta, a quien John utiliza como mascota para los asesinatos de Jigsaw más adelante. A pesar del florecimiento de la felicidad entre John y Jill, el primero empezó a preocuparse por la seguridad de la segunda, que seguía trabajando sin permiso de maternidad.

En una ocasión, John se vio obligado a intervenir cuando se inició una reyerta entre Cecil Adams y Gus Colyard, ambos se convertirían en víctimas de John. Cecil se había quejado de los largos tiempos de espera, lo que hizo que Gus se pusiera violento y provocara un altercado. Cuando John interrumpió, encontró más motivos para preocuparse por la seguridad de Jill, que resultó estar justificada.

Durante una fatídica noche del otoño de 1994, John había aparcado fuera de la clínica para esperar a Jill cuando se le acercó Addison Corday, una prostituta local y otra víctima de Jigsaw en Saw II. Tras ofrecerle sus servicios, John los rechazó y le dijo que se fuera a casa, comentando su belleza y que ese tipo de trabajo no le convenía. Poco después, John vio a Cecil salir corriendo de la clínica. Cuando John entró, encontró a Jill en cuclillas dolorida y sangrando profusamente. Resulta que Cecil había golpeado accidentalmente el pomo de una puerta contra el estómago de Jill por rabia, lo que le provocó un aborto espontáneo.

Tras la muerte de Gideon, John se convirtió en un recluso deprimido que se alejaba de Jill y Art, que lo controlaban con frecuencia. Finalmente, John se divorcia de Jill.

Le diagnostican un cáncer terminal e intenta acabar con su vida.

Cabe mencionar que hasta este momento, John había sufrido un deterioro de su estado físico que no fue nombrado hasta después de divorciarse de Jill. Cuando la salud de John empeoró, acudió al Hospital Ángel de la Misericordia, donde el doctor Lawrence Gordon le diagnosticó cáncer de colon y un tumor en el lóbulo frontal. Sin embargo, el Dr. Logan Nelson, en algún momento de una de las primeras visitas de John, confundió las radiografías de John con las de otro paciente, por lo que su cáncer había evolucionado más allá de lo imaginable y se convirtió en incurable.

Totalmente descontento con su diagnóstico (como lo estaría cualquiera) y con el descuidado error de Nelson, John entró en una depresión aún más profunda, llegando incluso a intentar quitarse la vida. Se tiró con su coche por un acantilado, esperando morir. Para su asombro, sobrevivió, con lo que recuperó un nuevo aprecio por la vida y redescubrió sus ganas de vivir. Tras sobrevivir al accidente, John aprendió a apreciar la vida sólo cuando la muerte era inminente. A partir de ese momento, John decide poner a prueba la voluntad de vivir de los demás con la esperanza de que eso les enseñe a valorar no sólo su propia vida, sino la de quienes les rodean.

John realiza su primera prueba y se convierte en Jigsaw

Debido al altercado que provocó el aborto involuntario de Jill y, sin querer, su divorcio, John elige a Cecil Adams como su primer sujeto de pruebas. Tras observar a Cecil durante un tiempo, John descubre que su experiencia con Jill no le ha cambiado, ni ha frenado su comportamiento temerario. En ese momento, John decide darle a Cecil una dura lección de vida; lo droga hasta dejarlo inconsciente utilizando un trapo empapado en cloroformo y transporta su cuerpo sin vida a su taller. Una vez dentro, John ata a Cecil a una silla con cuchillas en las muñecas. Tras un breve intercambio en el que Cecil suplica por su vida y John reitera el propósito de su prueba, John sujeta un dispositivo compuesto por ocho cuchillas horizontales a la silla de Cecil, colocándolas justo delante de su cara.

Al hacerlo, John explica en un monólogo premonitorio que ha perdonado a Cecil por la muerte de Gideon, pero que la prueba tenía la intención de cambiarlo. Informa a Cecil de que, para liberarse de sus ataduras, debe empujar su cara a través de las traicioneras cuchillas. Si no lo hace, morirá desangrado. Cecil comienza a empujar a través de las cuchillas, pero como éste es el primer invento de John, inevitablemente le sale el tiro por la culata. La silla se rompe repentinamente bajo Cecil, permitiéndole moverse libremente. Va a atacar a John, que esquiva sin esfuerzo la carga sin sentido con un paso lateral casual, obligando a Cecil a caer en una jaula de alambre de púas y, posteriormente, desangrarse hasta la muerte de todos modos. John corta una pieza de rompecabezas de la piel de Cecil para simbolizar su falta de instinto de supervivencia. Y entonces nace Jigsaw.

Los médicos estafan a John en México y éste tarda en vengarse.

Aunque John Kramer / Jigsaw llegó a torturar a una plétora de civiles como forma de hacerles comprender la elección definitiva entre la vida o la muerte, uno de los motores de la obra de John son unos hechos ocurridos en México a manos de un equipo médico. Los alucinantes sucesos se describen íntegramente en Saw X, donde John viaja a México tras oír hablar de un programa médico concreto que trata a enfermos de cáncer terminal. Tras los sucesos de México, John recluta la ayuda de su ayudante Amanda (y de cierto detective, guiño, guiño) para capturar al falso doctor y al equipo médico que dirigían una operación de estafa discreta y le tardaron 250.000 dólares.

Las acciones que se desarrollan en Saw X sirven de secuela a Saw (2004), de James Wan, y de precuela a Saw II (2005), esta última en la que John y Amanda siguen dedicándose a tender trampas y provocar a víctimas desprevenidas con la agotadora disyuntiva de elegir entre la vida o la muerte. La insatisfacción con su destructiva enfermedad y el hecho de ser engañado en México acaban por empujar a John por el abismo y le hacen sumergirse aún más en su retorcido trabajo.

El futuro y la muerte de Jigsaw

En el futuro, tras desarrollar una sed de sangre y “justicia”, John Kramer secuestraría y atormentaría a varios degenerados más a los que consideraba desagradecidos, egoístas y conspiradores, a la vez que hacía que cada prueba pudiera sobrevivir con la condición de que el sujeto recurriera a su voluntad de vivir, si es que la tenía. Entre los sujetos de prueba, Kramer se encuentra con Amanda Young, una drogadicta en recuperación; el Dr. Lawrence Gordon, oncólogo de Kramer; Adam Stanheight, un fotógrafo freelance de pacotilla; el detective de la policía metropolitana Mark Hoffman y muchos más. Young, Gordon y Hoffman se convertirían en aprendices de John.

Habría demasiado que abarcar en todas las películas de Saw, pero John todo lo demás es bastante sencillo. John sigue preparando “juegos” y probando sujetos -algunos de los cuales se unen voluntariamente a su afán de justicia- hasta que su estado empeora hasta alcanzar un estado vegetativo en Saw III. Amanda Young, la única superviviente conocida de Jigsaw en ese momento, secuestra a la cirujana Lynn Denlon -esposa de Jeff- y le ordena que opere el cerebro de John para extirparle el tumor o, de lo contrario, un tiro de escopeta le volará la cabeza en pedazos. Al final, Jeff termina su juicio y se enfrenta a John, al que asesina cortándole el cuello. Sin que él lo supiera, las vidas de Lynn y John estaban unidas, lo que significa que si algo le ocurriera a John, el collar de Lynn explotaría. Aunque ese parece ser el final de John Kramer, y lo es, las futuras películas de Saw muestran a John en flashbacks que sugieren que Jigsaw ha operado durante mucho más tiempo de lo que pensábamos en un principio.

A través de Young, Gordon y Hoffman, el legado de John continuó e, incluso mucho después de su muerte, siguió aterrorizando a sus víctimas durante años.