El director de “Leaving Neverland” defiende el documental

A casi una década de su muerte, Michael Jackson y su legado vuelven a estar en el ojo del huracán después del estreno de Leaving Neverland de HBO. El documental, de cuatro horas de duración y dividido en dos partes, da voz a James Safechuck y Wade Robson, dos de las alegadas víctimas de abuso infantil por parte del Rey del Pop. Las escalofriantes declaraciones han polarizado a la opinión pública y el director Dan Reed ha decidido responder a los detractores a través de un artículo de opinión publicado por The Guardian.

“Muchos han querido ver Leaving Neverland como una j’accuse dirigido al legado de Michael Jackson. No lo es. Es un estudio detallado, de cuatro horas de duración, sobre la psicología del abuso sexual infantil, que se cuenta a través de dos familias que tuvieron un vínculo emocional durante 20 años con un pedófilo disfrazado de amigo de confianza. Es una máscara que suelen usar los depredadores, ya sea un sacerdote, un maestro o un tío. Esta vez, el hombre detrás de la máscara resultó ser Michael Jackson”, escribió Reed en el artículo, titulado I’m shocked by those who still won’t accept Michael Jackson as abuser (Estoy sorprendido por aquellos que todavía no aceptan a Michael Jackson como un abusador).

Leaving Neverland ha sido acusado, sobre todo por los fanáticos más fieles del cantante, de ser un documental tendencioso que presenta una narrativa en la cual no se aportan pruebas físicas contundentes para denunciar los casos de pedofilia. Asimismo, los detractores destacan ciertas contradicciones entre los testimonios presentados y cuestionan la credibilidad de los mismos.

La familia de Jackson condenó el documental en un comunicado:

“Estamos furiosos de que los medios, quienes carecen de una simple prueba o evidencia física, escojan creer las palabras de un par de mentirosos de entre un mundo de amigos y familias alrededor del planeta, quienes sí pasaron tiempo con Michael, muchos en Neverland, y experimentaron la legendaria amabilidad y generosidad de él. […] Michael fue sujeto de una investigación que incluyó visitas inesperadas a Neverland y otras propiedades en busca de pruebas, así como un juicio donde fue probado completamente inocente.”

Una de las principales críticas tienen que ver con el testimonio de Wade Robson, quien testificó a favor de Michael Jackson ante un jurado en 2005 (durante el caso de Gavin Arvizo) y sólo fue hasta 2013, cuatro años después de la muerte del músico, cuando decidió presentar una demanda. Sobre esta situación, Reed escribe:

“A menudo se forma un apego poderoso entre el depredador y el niño, que experimenta los avances sexuales del adulto no como un abuso, sino como todo lo contrario: como el amor. […] Wade afirma en el documental que cometió perjurio porque no podía soportar ver a Jackson, el hombre que amaba, ir a la cárcel. Decir la verdad estaba fuera de toda discusión.”

El cineasta inglés también retoma uno de los temas más complejos que toca en la segunda entrega de Leaving Neverland: el culto a las celebridades. Esto nos permite comprender la reacción instintiva que existe de abogar por la inocencia de una figura arraigada en el público y condenar a las presuntas víctimas, quienes asumimos podrían estar motivadas por razones superficiales.

“La contra-narrativa de la familia Jackson ha sido agresivamente reducida. ‘Se trata de dinero’, decían cada vez que surgía una acusación. ¿Por qué han tardado 30 años para que Jackson sea desenmascarado? […] La respuesta tiene algo que ver, por supuesto, con la admiración que provocan las celebridades públicas y nuestro respeto instintivo hacia el talento y la riqueza. Pero también tiene mucho que ver con la ignorancia colectiva.”

Dan Reed concluye: “¿Por qué el niño no fue corriendo hacia su madre cuando empezaron los primeros tocamientos? Esto explica, en parte, por qué tantas víctimas se llevan su vergonzoso secreto a sus tumbas. Leaving Neverland es un humilde intento de cambiar eso, y un haz de luz para aquellos que, cuando sea el momento adecuado, deseen romper su silencio y enfrentarse a su abusador, vivo o muerto”.

Fuente: Cine Premiere.