Historiadores franceses critican la inexactitud de la película “Napoleón” de Ridley Scott: “Es como escupir en la cara de los franceses”.

“Napoleón“, de Ridley Scott, es una película que los franceses adoran odiar. Pero a pesar de las duras críticas recibidas en Francia, la epopeya histórica arrasó en taquilla y recaudó más de 9,76 millones de dólares con 1,15 millones de entradas vendidas en sus dos primeras semanas en los cines.

Irónicamente, “Napoleón” obtuvo la puntuación más baja de todas las películas recientes de Scott en Allociné, el equivalente local de IMDb, con 2,3 estrellas sobre 5 en las críticas de 4.659 usuarios, y sin embargo es uno de los mayores éxitos de Scott en Francia. “Napoleón”, protagonizada por Joaquin Phoenix en el papel de Louis-Napoléon Bonaparte, un oficial nacido en Córcega que se convirtió en Emperador de Francia, y Vanessa Kirby como su esposa Joséphine de Beauharnais, se estrenó mundialmente en París el 14 de noviembre, pocos días después del fin de la huelga SAG-AFTRA.

Las dos últimas películas de Scott, “El último duelo” y “La casa de Gucci“, recibieron muy buenas críticas en Francia y, sin embargo, sólo vendieron 425.000 y 800.000 entradas respectivamente durante sus estrenos allí. Pero “Napoleón” no es totalmente a prueba de balas, dice Eric Marti, de Comscore France. Estrenada por Sony, la producción de Apple “debutó con fuerza en Francia, pero perdió un 50% en su segunda semana, lo que es señal de un mal boca a boca”, dice Marti, prediciendo que probablemente venderá entre 1,6 y 1,8 millones de entradas en Francia, a la par que la película de Scott “Prometheus” de 2012. Seguirá siendo uno de sus mayores éxitos en Francia: en los últimos 10 años, la única película de Scott que obtuvo mejores resultados fue “The Martian”, con 2,5 millones de entradas vendidas.

Variety habló con dos expertos en Napoleón, el columnista de medios Romain Marsily y el historiador Patrice Gueniffey, para entender la reacción hostil en el país natal del emperador.

No es de extrañar que los franceses acudieran en masa a ver “Napoleón” en los cines cuando se estrenó; acabo de leer una encuesta según la cual el 74% de los encuestados sigue admirando a Napoleón”, dice Gueniffey, que ha escrito varios libros aclamados por la crítica sobre el líder, entre ellos “Bonaparte: 1769-1802”, y ha estado hablando de la controvertida película en casi todos los canales de noticias franceses.

“Stanley Kubrick intentó hacer su película sobre Napoleón y fracasó, así que todos estábamos deseando que Ridley Scott hiciera la suya, así que ha sido una gran decepción”, afirma.

Antes incluso de su estreno, la película fue criticada por el historiador de televisión Dan Snow, que denunció algunas de las inexactitudes en un post viral de TikTok, lo que llevó a Scott a decir a los verificadores de hechos históricos que “se buscaran la vida”.

Pero las desviaciones de los hechos no son los mayores defectos de la película, dice Gueniffey, citando “Amadeus” de Milos Forman como un exitoso biopic que ficcionó la vida de Amadeus Mozart. “Aunque la historia era inventada, Forman hizo un retrato convincente de Mozart”, argumenta Gueniffey.

En “Napoleón”, todo está mal, empezando porque las edades están “todas mezcladas”, dice Gueniffey. Napoleón Bonaparte tenía 35 años cuando se convirtió en emperador de Francia y Phoenix lo interpreta con 49. “No intentaron que pareciera más joven. Parece cansado y sin inspiración”, dice.

Josefina, por su parte, era seis años mayor que Napoleón, lo que en aquella época era una “gran diferencia de edad, como Emmanuel Macron y su esposa Brigitte”, bromea. Pero en la película la interpreta Kirby, que es 14 años más joven que Phoenix.

“Josefina era una mujer sabia que ya tenía una vida cuando se casó con Napoleón, que era este hombre más joven y muy ambicioso”, dice Gueniffey. “Esa dinámica se altera por completo en la película porque Napoleón parece mucho mayor”. Del mismo modo, el general Paul Barras, que era mayor que Napoleón, está interpretado por Tahar Rahim, de 42 años.

“No estoy en contra de las escenas inventadas, pero cuando vemos a Napoleón meter la mano en el caballo herido para recuperar la bala y dársela a su madre, me pareció grotesco”, dice Gueniffey, y añade: “Tenía una relación muy distante con su madre”.

El bombardeo de las pirámides es otra escena que disgustó a Gueniffey porque “Napoleón mató a mucha gente en Egipto, pero no tocó ningún monumento emblemático”, dice. “Trajo a 130 eruditos en esta expedición para hacer un inventario de la civilización egipcia, así que si algo le debemos a Napoleón es la creación de los estudios sobre el antiguo Egipto”, afirma. Gueniffey señala otra escena que en realidad no sucedió, la que muestra a los soldados ahogándose en el estanque durante la batalla de Austerlitz. “Scott pareció copiar ahí una escena de ‘Titanic’, pero en realidad el estanque sólo tenía 15 centímetros de profundidad y los soldados murieron al cruzarlo, pero no ahogados”, explica.

Marsily, por su parte, dice que tenía pocas expectativas sobre la exactitud histórica de la película al ver el tráiler. “Cuando vi el bombardeo de las pirámides en el tráiler pensé que era ridículo, pero pensé: ‘Vale, Ridley Scott nos está dando su visión de Napoleón'”, dice Marsily, que nació en Córcega, como Napoleón, y produjo un documental sobre el emperador para Vice TV France, que él dirigía.

Lo que más irritó a los franceses, según Marsily, es el “deslucido” retrato de Napoleón como un personaje “mediocre”.

“Esta película es como escupir en la cara de los franceses, porque da la sensación de que Ridley Scott ridiculiza tanto a Napoleón como la historia de Francia”, afirma Marsily, profesor de Science Politique, una prestigiosa universidad francesa.

“Existe una fascinación por Napoleón en Francia, incluso entre la gente que le odia por reinstaurar la esclavitud en las Antillas francesas y por su abuso de poder una vez que se convirtió en Emperador de Francia, pero incluso esta gente se siente decepcionada por la película porque ésta no aborda sustancialmente su legado, ya sea bueno o malo”, argumenta Marsily.

La película ha sido criticada por omitir que Napoleón reinstauró la esclavitud en las Antillas francesas después de haber sido abolida tras la Revolución Francesa. “Ese fue el mayor arrepentimiento de Napoleón”, dice Marsily, “porque como cualquier revolucionario, Napoleón estaba a favor de abolirla. Pero cuando se convirtió en Emperador de Francia, tomó esta decisión bajo presión política y en un complicado contexto geopolítico con los británicos.”

Marsily dice que la película de Scott tampoco muestra el alcance del impacto positivo de Napoleón en la sociedad francesa con la creación del Código Napoleónico, conocido como el Código Civil de 1804, que esbozaba leyes relativas a los derechos de propiedad, y derechos individuales como la libertad de religión.

“Napoleón era un símbolo de la meritocracia porque triunfó a pesar de no ser un noble, pero viendo la película sales pensando que era un completo idiota. Napoleón no era un santo y nadie esperaba que Scott hiciera un retrato evangélico de él, pero su Napoleón es tan grotesco que no dejas de preguntarte cómo llegó hasta ahí”, afirma.

Para Marsily, el retrato de Josefina también es decepcionante. “Era una mujer brillante que tenía un destino extraordinario, pero en la película aparece como una mujer de la alta sociedad que coleccionaba amantes”, afirma.

Gueniffey comparte la frustración de Marsily por la vergonzosa representación de Napoleón. “Cuando Kubrick estaba trabajando en su Napoleón, dijo que quería saber cómo un hombre tan inteligente pudo haber sido derrotado tan totalmente, y probablemente habría respondido a esa pregunta en su película; pero cuando ves la película de Ridley Scott, sólo te preguntas cómo un imbécil pudo haber sido un estratega político y militar tan renombrado”. En realidad, dice Gueniffey, Napoleón era tan carismático que incluso quienes le odiaban, como Madame de Staël, estaban fascinados. Madame de Stael lo describió como alguien que tenía “una sonrisa seductora y una mirada fría”.

Gueniffey dice que Scott tampoco profundizó en el “capítulo más cautivador de la historia de Francia, que abarcó desde la Revolución Francesa hasta el Imperio de Napoleón e introdujo una plétora de personajes excepcionales”.

Aunque a Marsily no le molestó el bombardeo ficticio de las pirámides, sí le molestó la escena que muestra a Napoleón en una misión para escapar de su exilio en Elba con el fin de reunirse con Josefina en Francia, cuando en realidad “ella ya llevaba muerta varios meses cuando él salió”.

Marsily también dice que el final de la película que da el número de bajas durante las Guerras Napoleónicas es “chocante” y “totalmente ridículo”. Explica: “Por desgracia, en aquellos tiempos las guerras causaban muchas muertes”.

Tanto Marsily como Gueniffey lamentan que ningún director francés haya abordado a Napoleón con un biopic en condiciones. La última película francesa centrada en Napoleón, “Monsieur N.”, de Antoine de Caunes, estrenada hace 20 años, es una historia totalmente ficticia ambientada en los últimos años de Napoleón durante su exilio en la isla de Santa Elena. Pero los historiadores son más indulgentes con esa película que con la “Napoleón” de Scott, porque al menos “no pretende ser la película ‘Napoleón’ definitiva, y da una idea real del espíritu y la personalidad de Napoleón”, dice Gueniffey.

La última película histórica que desató reacciones comparables en Francia es “La Pasión de Cristo”, de Mel Gibson, dice Gueniffey, pero “ni de lejos la reacción violenta que se ha ganado ‘Napoleón'”.