El director de ‘Doctor Strange’ comparte sus frustraciones con la crítica de cine moderna

Digan lo que digan sobre el hecho de que todos y cada uno de los críticos de cine no son más que una opinión más del montón, pero no hay que pasar por alto que su responsabilidad es tardar su alfabetización mediática deliberadamente elaborada y transformarla en un conocimiento informativo, de buena fe y accesible que ponga al público al día sobre lo que merece y no merece su tiempo, todo sea dicho.

Eso no quiere decir, por supuesto, que todos los críticos cumplan este juramento con el respeto que se merece, y cuando las consecuencias de ello empiezan a notarse, pueden y deben ser criticados por derecho propio, y el cineasta Scott Derrickson no ha perdido el tiempo a la hora de intervenir en la conversación.

Cada vez leo más críticas que critican las películas por tener historias conocidas o por pertenecer a géneros muy trillados. Una buena película no necesita reinventar la rueda, sólo necesita rodarla bien.

Reading more and more film criticism knocking movies for having familiar stories or existing within well-tread genres. A good movie does not need to reinvent the wheel, it only needs to roll it well.

— N O S ⋊ Ɔ I ᴚ ᴚ Ǝ ᗡ ⊥ ⊥ O Ɔ S (@scottderrickson) September 3, 2023

El director de Doctor Strange ha tardado poco en expresar en Twitter su frustración con una tendencia de la crítica cinematográfica actual, a saber, las críticas que reciben algunas películas por resultar familiares. Por supuesto, cualquiera con un mínimo de experiencia en la narración de historias sabe muy bien que la raza humana ha estado contando las mismas tres historias una y otra vez, sólo que con diferentes personajes, escenarios, ideas, set pieces y orígenes creativos.

Una crítica que devalúa una película porque no valora su existencia no es una crítica sincera.

Criticism that devalues a film because it does not value that film’s existence is not sincere criticism.

— Michael Green (@andmichaelgreen) September 3, 2023

No se trata de lo que se trata, sino de cómo se trata.

It ain't what it's about, it's how it's about it.

— Walter Chaw 周瑜 (@mangiotto) September 4, 2023

Además, apostaríamos a que los mismos críticos que se oponen a cualquier forma de terreno trillado se apresurarían a arremeter contra una película que toma decisiones artísticamente contrarias porque sí, y aunque es casi seguro que se trataría de una crítica válida, también arrojaría rápidamente algo de luz sobre el punto de vista real que, por así decirlo, está tardando el crítico. De hecho, al igual que las películas que critican, quizá los críticos de cine de todo el mundo deberían plantearse cómo se sienten ellos mismos con respecto a su oficio.