Demandan a Universal Pictures por publicidad engañosa en un tráiler que incluye a Ana de Armas

Los tráileres están diseñados para incitarnos a ver la película completa, nos dan una breve idea de lo que podemos esperar de la película mientras (con suerte) no nos lo desvelan todo. Los tráilers son en sí mismos una forma de arte, con un cuidadoso equilibrio entre exponer y ocultar, como un strip tease, se podría decir, pero cuando la gente siente que el tráiler les ha engañado significativamente, ahí es donde las cosas empiezan a ponerse feas.

Dos fans de Ana de Armas han demandado a Universal Studios por considerar que el tráiler de una película había tergiversado el papel de la actriz. La actriz aparecía durante un tiempo considerable en el tráiler de Yesterday 2019, lo que llevó a los dos fans a creer que estaría bastante presente en la película, solo para descubrir que la actriz había sido eliminada por completo de la película.

En el tráiler se puede ver cómo el actor principal Himesh Patel da una serenata a la actriz mientras aparece en el programa de entrevistas de James Cordon, esta escena, por supuesto, no aparece en la película. Según el director Richard Curtis, este corte se debió a que el público no estaba de acuerdo con que el personaje se alejara tanto de su principal interés amoroso, interpretado por Lily James.

Los dos fans, Conor Woulfe, de Maryland, y Peter Michael Rosza, del condado californiano de San Diego, pagaron 3,99 dólares en Amazon Prime para ver a la actriz en la película, pero se sintieron defraudados. Entonces llevaron su caso a los tribunales por considerar que el tráiler les había inducido a realizar la compra. Un juez federal decidió el martes que los estudios pueden ser demandados en virtud de las leyes de publicidad engañosa si lanzan trailers engañosos, una medida que Universal Studios dijo que va en contra de la amplia protección que los trailers tienen bajo los derechos de la Primera Enmienda.

Según Variety, los abogados del estudio afirmaron que el tráiler en sí mismo es una “obra artística y expresiva” que cuenta una historia de 3 minutos para transmitir los temas de la película y, por tanto, no debe considerarse discurso comercial. Sin embargo, el juez de distrito Stephen Wilson volvió a la carga,

“Universal tiene razón en que los tráilers implican cierta creatividad y discreción editorial, pero esta creatividad no compensa la naturaleza comercial de un tráiler. En esencia, un tráiler es un anuncio diseñado para vender una película proporcionando a los consumidores un avance de la misma”.

El estudio citó otras ocasiones en las que un tráiler se ha compuesto de secuencias que no aparecen en la película, como en Parque Jurásico. También argumentaron que clasificar los tráilers como discursos comerciales podría tener enormes ramificaciones, ya que los espectadores podrían demandar si consideran que la película no está a la altura del tráiler en ningún sentido, lo que podría poner trabas a la expresión artística en lo que respecta a su creación.

Wilson comprendió esta preocupación y añadió que la ley de publicidad engañosa sólo se aplicaría cuando se indujera a error a una “parte significativa” de los “consumidores razonables”. Afirmó entonces que, en el caso del tráiler de Yesterday, “la sentencia del Tribunal se limita a las declaraciones sobre si una actriz o una escena aparecen en la película, y nada más”, alegando que, dado que la actriz tenía una aparición significativa en el tráiler, es razonable que el público esperara verla en la película.

Los demandantes Woulfe y Rosza solicitan 5 millones de dólares como representantes de un grupo de clientes de la película.
*** Translated with www.DeepL.com/Translator (free version) ***